Официальные СМИ страны уже около недели смакуют итоги социологического опроса по Азербайджану, проведенного действующим в Великобритании Каспийским информационным центром (Caspian Information Centre) и обнародованные 22 ноября на пресс-конференции в Лондоне генеральным директором Центра Джеральдом Фростом.

По словам Фроста, опрос охватил весь Азербайджан и был проведен в конце сентября 2011 года среди 1 000 респондентов. Далее Дж.Фрост привел некоторые итоги опроса, заявив:

«Большинство участвовавших в опросе респондентов – 95% отметили, что поддерживают президента Ильхама Алиева, а 96% - что проводимая им политика успешная, и что они ему полностью доверяют».

При этом, 79 процентов респондентов отметили, что в стране идут позитивные процессы, хотя 40 процентов считают, что найти работу стало труднее и 25 процентов признают, что "покупка одежды является большой проблемой".

Недоумение в связи с итогами опроса возрастает еще больше, когда выясняется, что 32 процента участников опроса не имеют работы.

Заявленные результаты опроса были восприняты некоторыми журналистами со скепсисом, и они спросили Фроста:

«Встречали ли вы в прежней вашей практике столь высокое доверие властям? Если да, то в каких странах это наблюдалось?».

Ответ директора центра Фроста вряд ли развеял сомнения. Он сказал, что трудно провести сравнение:

«Поскольку я забыл результаты опросов в других странах. К тому же, в соседних странах мы не проводили подобного анкетирования. Во всяком случае, в европейских странах трудно было бы получить такие результаты».

Странная для руководителя центра «забывчивость»... А вот с последним утверждением Фроста трудно не согласиться. Действительно, в какой европейской стране можно провести в закрытом режиме такой сомнительный опрос и выдать на суд общественности столь далекий от реалий результат?

Предупреждая очередные напрашивающиеся вопросы журналистов, директор центра отметил, что «финансовые расходы на проведение опроса были оплачены корпоративными структурами», правда, не уточняя о каких суммах и о каких структурах идет речь.

Далее Фрост заявил, что азербайджанское правительство не было информировано о проведении опроса, а соответствующие структуры узнали о нем позже. Поверить в это более, чем трудно, поскольку за год до опроса Фрост успел побывать в Баку с непонятной миссией и тесно контактировал с представителями официальных структур, в частности, имел встречу с омбудсменом Азербайджана.

О ФРОСТЕ И ЕГО ЦЕНТРЕ

Любопытно, что Каспийский Информационный Центр, которым руководит Дж.Фрост, создан в 2003 году, финансируется некими частными лицами и бизнес-структурами и славится своей близостью к правительству и консервативным кругам Великобритании.

В первые годы после создания Центра, Фрост и его команда в основном работали по Казахстану и снискали в СМИ и общественных кругах этой страны репутацию «пиарщиков Назарбаева». Так, например, в 2005 году Фрост и его команда были приглашены властными структурами для наблюдения президентских выборов в Казахстане. Выступая как бы в качестве противовеса наблюдателям из ОБСЕ, команда Фроста признала эти выборы апофеозом демократии. Вместе с тем, демократическая общественность Казахстана отреагировала на это по-своему, выдвинув "независимого наблюдателя" Джеральда Фроста на соискание премии «Желтый Оскар-2004» за лучшую дезинформацию года.

Как видим, «казахстанский опыт» Фроста и его команды оказался востребован теперь в Азербайджане. Не являются ли подобные опросы Каспийского информационного центра PR-услугами для нашей власти?

ВОПРОСЫ

Итоги опроса Каспийского Информационного Центра вызывают недоуменные вопросы. Особенно по части 96-процентной поддержки президента и его курса (при 2-х процентах воздержавшихся и всего 2-х процентах против). Многое в этом опросе осталось за кадром.

* Как осуществлялась выборка 1 000 респондентов?
* Был ли в полной мере выдержан принцип репрезентативности?
* Проводился ли сам процесс опроса с соблюдением всех необходимых требований анонимности, доверительности и без элементов давления?
* Не были ли «скорректированы» в желаемом русле итоги опроса в ходе обработки результатов?
* Почему не представлены в полной мере все материалы по опросу?
* Возможно ли оставаясь "в рамках" социологии, получение подобных процентов?

Можно только догадываться о степени мотивации Фроста и его команды, которые по части «рейтинговой услужливости» сумели оставить далеко позади все наши местные заказные соцопросы и подтасованные результаты выборов, в которых уровень поддержки президента едва превышал 75-85 процентов.

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

Возможно, подобными процентами фантастической поддержки делается заявка и подготавливается почва к президентским выборам 2013 года? После получения конституционного разрешения и имея такой уровень поддержки как можно отказаться от выдвижения в третий раз?! Но не мешало бы помнить и правдоподобии…

Для сравнения, приведу результаты опроса, проведенного в апреле этого же года Американским институтом общественного мнения (American Institute of Public Opinion), известным как Институт Гэллапа (Gallup Institute).

Сотрудники этой исследовательской организации попросили местных жителей 124-х стран дать оценку уровню своей жизни - современной и той, которая ожидается в ближайшие 5 лет. Исходя из полученных ответов, все респонденты были разделены на 3 группы:

1) считающие свою жизнь процветающей, с каждым днем становящейся лучше;
2) ведущие упорную борьбу за существование;
3) совершенно обездоленные, страдающие.

Согласно подготовленному Институтом Гэллапа на основе этого опроса докладу под названием “Благоденствие”, в Азербайджане всего 10% населения считает свою жизнь полностью благополучной и процветающей, 70% - заняты упорной борьбой за существование, а 20% - это обездоленные и страдающие.

Интересно, как господин Фрост объяснит тот факт, что в стране, где 20% обездолены, а 70% борются за существование, глава государства получает 96% поддержку населения? Чьим результатам верить?

Статья отражает точку зрения автора