В начале декабря премьер-министр Дмитрий Медведев давал интервью пяти телеканалам в прямом эфире. После этого интервью сеть облетел небольшой кусочек видео, в котором Медведев сказал про следователей из Следственного комитета: “Козлы они, что в восемь утра приходят”. Был скандал, на сайте СКР появился ответ главы комитета Маркина, но потом, конечно, пресс-конференция Путина эту историю затмила и все о ней забыли.

Я вспомнила о ней совершенно случайно, когда на днях наткнулась на рецензию на недавно вышедшую в издательстве Doubleday книгу профессора философии из Калифорнийского университета в Ирвайне Джеймса Аарона. Она называется Assholes: A Theory. Я ее, конечно, немедленно прочла. Конечно – потому что эта тема меня невероятно интересует. Кроме того, у нас с друзьями есть застарелый спор про тех, кого Аарон называет asshole.

СЛОЖНОСТЬ ТЕРМИНА

Тут нужно сделать маленькое отступление о трудности перевода. Англо-русские словари предлагают переводить слово asshole как придурок или кретин. Меня такие варианты не вполне устраивают, потому как содержат в себе только одну коннотацию – человек не очень умный. Очевидно же, что слово asshole (книжка Аарона, среди прочего, это доказывает) значит нечто большее – не только ум, но и моральные качества человека. Вообще, я бы переводила это слово скорее как “мудак”. Несколько моих друзей, у которых английский родной, как и русский, настаивали на слове “козел”.

Тут-то я вспомнила историю с Медведевым. Мне стало интересно – почему действительно он назвал их “козлами”? Мог сказать – сволочи. Или подлецы. Мог назвать дураками, но назвал именно козлами.

Самое ценное в книге Аарона – это, конечно, определение. Это главная сложность термина "козел" (или мудак): никогда не ошибешься, кого назвать придурком, но стоит попробовать сформулировать правило, согласно которому кто-то попадает в эту категорию – начинаются трудности.

ТЕСТ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЗЛОВ

Мы с друзьями давно ведем спор, какого рода эта категория – интеллектуальная или этическая? То есть "козел" (или мудак) – это глупый человек или подлый? Вообще, ответ на этот вопрос, очевидно, содержится уже в самом вопросе. Козел – это неприятный человек, про которого даже не очень понятно, подлец он или дурак.

Вот определение Аарона: “Человек считается мудаком, когда он позволяет себе свысока общаться с другими людьми, потому что ему кажется, что он наделен особым правом на такое поведение. Исходя из этого же чувства собственной
привилегированности он может не реагировать на замечания других людей”. Кроме того, добавляет Аарон, важно помнить, что все люди иногда ведут себя, как козлы, но только настоящие козлы чувствуют себя в полном праве всегда поступать, как козлы.

Две большие главы в книге Аарона посвящены конкретным примерам. Прежде чем дать свой список безусловных козлов, Аарон замечает, что начать нужно с себя. “Не козел ли я, если собираюсь сейчас назвать по именам несколько известных козлов?” Вот простой тест. Если у вас возникает желание назвать себя козлом, значит вы точно не козел. И наоборот: “C другой стороны – если мысль о том, что вас сочтут мудаком, не заставляет вас задуматься (о том, что вы делаете), если вы говорите "мне по фигу" или если вы испытываете непреходящий восторг, то это все свидетельствует, пусть и не окончательно, в пользу того, что вы мудак.

КЛАССИФИКАЦИЯ КОЗЛОВ

После этого Аарон дает классификацию козлов (мудаков), всего около десятка разных типов. Козлы-хамы (как Ноэль Галлахер из группы "Оазис"), козлы-интеллектуалы (Ричард Докинз или Густав Флобер), козлы-начальники (Наоми Кембелл, которая уволила свою домохозяйку по телефону, или генерал Джордж Паттон, отвесивший пощечину раненому солдату, Майкл Скотт или Дэвид Брент – боссы из американской и английской версий сериала “Офис”), козлы-президенты (Уго Чавес, Махмуд Ахмадинежад, Сильвио Берлускони).

Все вышеперечисленные типы Джеймс Аарон относит к простым типам. Есть в его классификации и более сложные, современные типы козлов. Козлы из телевизора, например, козлы, которые понимают, какие же они козлы, нарциссические козлы типа Мела Гибсона и Дональда Трампа.

Одно из главных наблюдений Аарона: козлы – это гендерная категория. Чаще всего (но не всегда) козлами становятся именно мужчины. И дело тут не в словоупотреблении, считает Аарон, слово bitch (сука) совсем не полностью заменяет слово “козел” в мужском роде. Дело в том, что мужчины становятся в современном мире козлами чаще. Потому что современный мир чаще требует от мужчины быть козлом.

Тут Аарон плавно переходит к своей главной теории. Эпоха современного капитализма – и есть эпоха козлов.

ПОДЛО И ГЛУПО

В самой идее капитализма заложены причины появления все большего количества козлов. Идея, что ты можешь получить все из ничего или получить что-то, не задумываясь о том, что это будет стоить окружающим, провоцирует людей на козлиное поведение. Так что тот вид капитализма, который сейчас имеет место в американском обществе, Аарон называет козлиным капитализмом.

Решение для нашего спора – козел это интеллектуальная категория или этическая – мы с друзьями придумали такое. Козел (или мудак) – категория на самом деле эстетическая. В том смысле, что очень часто чувство прекрасного или, говоря проще, наличие вкуса удерживает человека от того, чтобы вести себя как полный козел – то есть и подло, и глупо.

Скорее всего, президент Медведев имел в виду другое, исключительно российское значение этого слова, которое легко отыскивается в словарях тюремной лексики. Но удивительным образом он использовал его так, что его с легкостью понял бы и американец Джеймс Аарон: человек считается козлом, когда он позволяет себе свысока общаться с другими людьми, потому что ему кажется, что он наделен особым правом на такое поведение.