Колумнист журнала «Форбс» Марк Адоманис прокомментировал блоговую запись бывшего посла США в Азербайджане Мэтью Брайзы на интернет-сайте CNN.

В своем блоге господин Брайза чрезвычайно положительно отозвался об Азербайджане и его правительстве.

Марк Адоманис называет статью «поразительной» и пишет: «Говорю «поразительная» потому, что видеть статью, восхвалящую попытки проведения «реформ» в стране с такой ужасной репутацией в сфере прав человека, как Азербайджан, - редкое явление».

«МАЛЕНЬКАЯ, НО ВАЖНАЯ СТРАНА»

Адоманис пишет, что из этой статьи можно привести множество цитат, однако заслуживает особого внимания последний абзац:

«Думать стратегически об Азербайджане, еще не означает принести в жертву западные ценности. Радетели реформ, воюющие за реформы в Иране, могут вдохновиться соседним Азербайджаном. Азербайджан тоже шиитская страна, но здешняя 1 400-летняя еврейская община опирается на сильную поддержку государства. В этой стране право на голосование женщинам было дано даже на год раньше, чем в Америке. Соединенные Штаты и европейские союзники должны быть достаточно мудры, чтобы не сбрасывать Азербайджан со счетов, более того, должны развивать отношения с этой маленькой, но важной со стратегической точки зрения страной для всестороннего обеспечения своих интересов и ценностей».

«РЕПРЕССИВНЫЙ РЕЖИМ»

Адоманис пишет, что в своей рецензии он пытался быть предельно корректным, но по его мнению, идея о вдохновлении Азербайджаном сторонников реформ абсолютно неубедительна.

«Азербайджан во всем мире воспринимают как один из самых репрессивных режимов в самом широком смысле этого слова» - пишет Марк Адоманис.

Он пишет, что исследовательская группа издания «The Economist» (Intelligence Unit) в 2012 году присудила России 122 место среди 167 стран по индексу «Демократия», однако ни один политический активист не захочет привести кому-либо в качестве примера российскую власть:

«В то время как Азербайджан, который Брайза считает источником вдохновения для подвергшихся давлению приверженцев реформ, занимает в этом индексе 139 строчку».

АВТОКРАТИЯ

Автор пишет, что речь идет не только об оценке журнала «The Economist». Организация Freedom House включила Азербайджан и Россию в категорию «несвободных стран».

В годовых отчетах исследовательского проекта «The Polity IV», оценивающего управление страной, индекс демократии и автократичного обращений властей подсчитывается совместно, и по этому индексу Азербайджан находится в худшем положении, чем Россия.

Например, если Россия по этому отчету оценивается как «демократия, подвергшаяся отклонениям в высшей степени», то Азербайджану присвоена оценка «непосредственная автократия».

Марк Адоманис приходит к выводу, что по числу всех количественных исследований по определению открытости власти и уровня представления Азербайджан находится в худшем состоянии по сравнению с Россией.

Автор пишет, что в действительности Брайза призывает народ и реформистов Ирана брать пример с правительства Азербайджана, которое представляет свой народ даже меньше, чем российское.

НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗАПАДНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

«Я в некоторой степени симпатизирую связям с Россией, - пишет Адоманис. – Однако даже во сне не смогу увидеть, что Россию могут представить в качестве «яркого примера реформ». Потому что в реальности это не так... Если бы сказал подобное - надо мной смеялись бы, и были бы правы».

«Запад должен продолжать отношения с Азербайджаном? Конечно, - пишет Адоманис. – Запад в целом должен быть в «отношениях» с каждой страной. Но мы не должны претендовать на то, что поддерживая отношения со странами, где власть не полностью представляет народ и царит автократия, мы пропагандируем наши ценности. Азербайджанское правительство не разделяет западных ценностей».

Автор пишет, что конфликт между интересами и ценностями всегда имел местно, и отношения с такими странами, как Азербайджан – наиболее яркий тому пример.

«Идите и сотрудничайте с азербайджанцами сколько угодно, но никогда не обманывайте себя в том, с кем вы работаете», - пишет автор.

ПОСТ-СКРИПТУМ

В пост-скриптуме статьи Марк Адоманис объясняет, в каком значении использовал слова «отношения», «связи» (engagement):

«Говоря «отношения», я ни в коем случае не имел в виду «быть другом». Я всего лишь подразумеваю стандартные дипломатические отношения и периодическое сотрудничество».