Считаю ошибочными и непродуманными попытки очернить человека только за то, что раньше он думал по другому, а теперь изменился. Изменчивость это естественное развитие. В биологии изменчивость ведет к эволюции, в философии диалектика - двигатель прогресса и т.д. Если человек развитый, мыслящий, прогрессивный, он всегда будет изменяться под воздействием новых знаний, нового миропознания, новых реалий, которые постоянно всплывают перед каждым из нас. А как же иначе?
Если мир меняется, если возникают новые обстоятельства, то держаться за старое было бы тупостью. В философии это называется догматическим мировоззрением, которая характеризуется тем, что оно бывает застывшим.
Изменения быть могут и это нормально. Как может развитый человек быть одинаковым в различные годы своей жизни, при различных экономических и культурных формациях? Особенно в нашей жизни, когда мир стремительно меняется вокруг нас? Кроме того, по мере роста, накопления знаний, мудрости с возрастом, каждый развитый человек понимает, что старые его воззрения частично или полностью не соответствуют действительности. Раньше человек мог думать по-одному, но потом, в связи с духовным ростом, он вполне может и измениться.
Вот, к примеру, я в своей жизни, в связи с указанными выше причинами неоднократно менялся. Был и коммунистом и демократом, верующим и неверующим, суннитом и шиитом, традиционалистом и реформатором. Это все происходило не потому, что я беспринципный человек, а потому, что каждый раз я осмысливал эти доктрины, подходил к ним объективно, думал и находил в каждом из идей множество сомнительных моментов, не выдерживающих критики положений.
Кроме того, будучи в какой-то националистической, религиозной или демократической идее, я постоянно разочаровывался в людях, активистах или проповедниках, которые много говорили про эти идеи, однако на самом деле использовали их для своих личных целей, обогащения, положения, денег. Они просто использовали простодушных людей для этого.
В итоге та или иная идея или убеждения во мне просто девальвировались. С одной стороны, я уже видел и понимал, что она не выдерживает критики в своих основах, учении и т.д. А с другой, видел двуличие и неискренность носителей этих идей. И что оставалось делать? Либо признаться себе, что это все пустое, или фанатично следовать за тем, в чем на самом деле разочаровался.
Я всегда выбирал первое. И это честно. Чем быть неискренним и двуличным, лучше уйти.
Поэтому лично я всегда был честен. Будучи в каких-то идеях, никогда не использовал их в корыстных целях и старался служить идее, а не обогащению. Денег и положения я с этого не имел и не добивался. Поэтому мог объективно анализировать ситуацию и поступать по совести.
А вот я знаю множество других людей, которые на самом деле разочаровались в своих убеждениях и идеях. Либо же их у них на самом деле никогда не было. Но все равно внешне эти люди делают вид, что верны им. Почему? Да потому, что они с этого имеют деньги и положение. Либо же, не могут открыто этого сделать, так как боятся, что о них плохо подумают. А это опять же скажется на их репутации. Так и остаются до конца в своем лицемерии.
Только пройдя все это, я понял, что всякая идея на самом деле порочна. Ибо является продуктом деятельности людей. А люди порочны и несовершенны. А раз так, то зачем им следовать, когда можно развивать свою мысль, свои убеждения, иметь свою жизненную позицию? Вот к этому я пришел, в конце концов. И это является совершенно закономерным итогом.
Но тут надо уметь различать изменения и предательство. Предательство - это не изменение, не диалектика и не эволюция. Предательство - это нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Поэтому нельзя никого укорять за изменение своих жизненных убеждений, идей. Это означает осуждение за стремление к прогрессу, к развитию. И на самом деле это поощряет лицемерие. И никто не должен бояться этого. Осуждения как раз и делаются для того, чтобы никто не посмел этого сделать. Но нужно честно признаваться в том, что ты изменился. Это, наоборот, показывает, что человек честен и умен. Он развивается. Только если он не делает это из корыстных побуждений и не предает кого-либо.
Если такое произошло, то нужно не осуждать человека за изменение своих убеждений, ибо возможно, что он в них честно разочаровался. Нужно просто поговорить с ним относительно конкретной темы. То есть, сказал он что-то - надо подискутировать с ним относительно сказанного или написанного им и выяснить истину. Но нападать на человека за его изменение нельзя, если он никого не предавал.
Статья отражает точку зрения автора
Если мир меняется, если возникают новые обстоятельства, то держаться за старое было бы тупостью. В философии это называется догматическим мировоззрением, которая характеризуется тем, что оно бывает застывшим.
Изменения быть могут и это нормально. Как может развитый человек быть одинаковым в различные годы своей жизни, при различных экономических и культурных формациях? Особенно в нашей жизни, когда мир стремительно меняется вокруг нас? Кроме того, по мере роста, накопления знаний, мудрости с возрастом, каждый развитый человек понимает, что старые его воззрения частично или полностью не соответствуют действительности. Раньше человек мог думать по-одному, но потом, в связи с духовным ростом, он вполне может и измениться.
Вот, к примеру, я в своей жизни, в связи с указанными выше причинами неоднократно менялся. Был и коммунистом и демократом, верующим и неверующим, суннитом и шиитом, традиционалистом и реформатором. Это все происходило не потому, что я беспринципный человек, а потому, что каждый раз я осмысливал эти доктрины, подходил к ним объективно, думал и находил в каждом из идей множество сомнительных моментов, не выдерживающих критики положений.
Кроме того, будучи в какой-то националистической, религиозной или демократической идее, я постоянно разочаровывался в людях, активистах или проповедниках, которые много говорили про эти идеи, однако на самом деле использовали их для своих личных целей, обогащения, положения, денег. Они просто использовали простодушных людей для этого.
В итоге та или иная идея или убеждения во мне просто девальвировались. С одной стороны, я уже видел и понимал, что она не выдерживает критики в своих основах, учении и т.д. А с другой, видел двуличие и неискренность носителей этих идей. И что оставалось делать? Либо признаться себе, что это все пустое, или фанатично следовать за тем, в чем на самом деле разочаровался.
Я всегда выбирал первое. И это честно. Чем быть неискренним и двуличным, лучше уйти.
Поэтому лично я всегда был честен. Будучи в каких-то идеях, никогда не использовал их в корыстных целях и старался служить идее, а не обогащению. Денег и положения я с этого не имел и не добивался. Поэтому мог объективно анализировать ситуацию и поступать по совести.
А вот я знаю множество других людей, которые на самом деле разочаровались в своих убеждениях и идеях. Либо же их у них на самом деле никогда не было. Но все равно внешне эти люди делают вид, что верны им. Почему? Да потому, что они с этого имеют деньги и положение. Либо же, не могут открыто этого сделать, так как боятся, что о них плохо подумают. А это опять же скажется на их репутации. Так и остаются до конца в своем лицемерии.
Только пройдя все это, я понял, что всякая идея на самом деле порочна. Ибо является продуктом деятельности людей. А люди порочны и несовершенны. А раз так, то зачем им следовать, когда можно развивать свою мысль, свои убеждения, иметь свою жизненную позицию? Вот к этому я пришел, в конце концов. И это является совершенно закономерным итогом.
Но тут надо уметь различать изменения и предательство. Предательство - это не изменение, не диалектика и не эволюция. Предательство - это нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.
Поэтому нельзя никого укорять за изменение своих жизненных убеждений, идей. Это означает осуждение за стремление к прогрессу, к развитию. И на самом деле это поощряет лицемерие. И никто не должен бояться этого. Осуждения как раз и делаются для того, чтобы никто не посмел этого сделать. Но нужно честно признаваться в том, что ты изменился. Это, наоборот, показывает, что человек честен и умен. Он развивается. Только если он не делает это из корыстных побуждений и не предает кого-либо.
Если такое произошло, то нужно не осуждать человека за изменение своих убеждений, ибо возможно, что он в них честно разочаровался. Нужно просто поговорить с ним относительно конкретной темы. То есть, сказал он что-то - надо подискутировать с ним относительно сказанного или написанного им и выяснить истину. Но нападать на человека за его изменение нельзя, если он никого не предавал.
Статья отражает точку зрения автора