Признаюсь, вспоминаю советские выборы не только с иронией, но и с ностальгией. Почему с иронией, понятно. Выборов, в сущности, не было. Существовал только один избирательный блок, «партийных и беспартийных». Выборы были своеобразным идеологическим шоу, которое должно было продемонстрировать монолитное единство советского народа. Никого не смущало, что списки заранее утверждались, что было известно, сколько должно быть рабочих и крестьян, что процент проголосовавших «за» был близок к 100% (обязательно, 99% с хвостиком). Да и потом, никого не смущало, что у спикера парламента (как назывался тогда «спикер» парламента?) не только была расписана речь, но и было отмечено, в каком месте должны звучать аплодисменты. Такой вот торжественный социалистический ритуал под названием «выборы».

Вы спросите, почему же с ностальгией. Потому что не было никаких неожиданностей и, следовательно, никаких разочарований. Практически никому не приходило в голову, хотя бы в самой малости, изменить существующий порядок. Политики (если можно так назвать номенклатурных руководителей Советского Союза) сами по себе, граждане – сами по себе. Параллельные, которые по определению не могут пересечься (неэвклидово пространство и прочие «кванты» и «кварки», нам были неведомы). Конечно, теперь мы знаем, что цена этой строго регламентированной жизни - миллионы репрессированных, что подобная система не жизнеспособна, что даже через 20 лет, нам трудно справиться с рецидивами того режима. Но во всех случаях, выборы в те годы нас не обманывали и не разочаровывали. Мы их просто не замечали.

Всё изменила перестройка. Очень юные наши граждане, которым сегодня не более 30-ти, наверно и не помнят время, когда прямые трансляции заседаний Верховного Совета, как в Москве, так и у нас в Баку, затмили все другие зрелища. Сегодня даже звезды шоу-бизнеса не могут похвастать такой аудиторией. Страсти, которые кипели на этих заседаниях, передавались всем нам, и мы готовы были в любой момент выйти на улицы, чтобы сломить любое сопротивление властей. Мы поверили, что от нашего выбора зависит политическая жизнь страны. Поверили, что мы граждане, а ведь только реальность понятия «гражданин» позволяет считать, что ты живёшь в своей стране и это твоя страна.

Много воды утекло с тех пор. Изменились наши страны, всё вернулось в привычное русло, только в ещё худшем варианте. Кардинально изменились мы с вами. От былой запальчивости не осталось и следа (исключения, как всегда, только подтверждают правила). То ли мы оказались слабыми и беспомощными, то ли власть сильной и умелой, то ли политическая ситуация и энергоресурсы сыграли нашим властям на руку, то ли одно дополнило второе, второе - третье. Так или иначе, остались только горечь и разочарование. Мы вновь выпали из исторического времени, вновь ощутили собственную беспомощность, вновь на нашу долю выпало только отгадывать сценарии намерений тех, кто, как нам мерещится, из-за кулис управляет судьбами мира. Вот это наше настроение, мгновенно отразилось на выборах. Некоторое время ещё сохранялся наш прежний энтузиазм. Властям приходилось прибегать к тотальной фальсификации, чёрному пиару, использовать различные избирательные технологии, чтобы добиться нужных для них результатов. Потом и это не потребовалась, общество устало и смирилось. Только во время выборов (парламентских, президентских) происходило некоторое возбуждение, чтобы смениться очередной подавленностью.

И вот новые выборы, на этот раз парламентские.

Невольно вспоминаю парламентские выборы 2000 года. Тогда голосовали по партийным спискам, и я был уверен (наивности мне не занимать), что партия «Мусават» легко преодолеет 5% барьер. Не только я, многие тогда были уверены, что есть пределы фальсификации, что власти не осмелятся на значительную фальсификацию, что в таком случае мировое цивилизованное сообщество прибегнет к серьёзным санкциям.

Осмелились, сопротивление граждан удалось подавить, так что в результате, ничего страшного для власти не произошло, а международные наблюдатели, как всегда, немножко пожурили и успокоились. Помню после тех выборов, некоторое время, был в оцепенении. Спасительный цинизм всегда был мне чужд, хотя и бездумным бодрячком-оптимистом быть не хотелось. Только одно тогда я осознал, не следует жить иллюзиями и уповать на быстрое изменение политической ситуации в нашей стране. Точно также, не стоит надеяться на то, что решительное вмешательство европейских структур резко переломит ситуацию в стране.

КАК ЖЕ БЫТЬ?

Для меня главное, сохранить чувство собственного достоинства, не быть раздавленным, растоптанным, униженным. Может быть уважаемые читатели, поднаторевшие в разгадывании политических сценариев больше чем я, упрекнут меня в наивности. Не буду спорить. Не знаю альтернативы человеку Просвещения, и в этом смысле готов согласиться с одним из моих оппонентов, который говорит об этом с нескрываемым сарказмом. Вы наверно хотите спросить, пойду ли я на выборы?

Наш выдающийся журналист Эмиль Агаев, на днях спокойно описал наши печальные тренды «Большая нефть» и «Большой газ», признался, что не верит, что наши лидеры оппозиции (Иса Гамбар, Али Керимли) будут «допущены» в парламент, высказался очень резко по поводу телевизионных дебатов (действительно, более унылого зрелища трудно себе представить), назвал свою статью откровенно саркастически, «хуже, чем было, лучше, чем будет, или выборы – «запах нефти», а в конце такого, казалось бы, тотального скептицизма, вдруг признался, что на выборы пойдёт. Почему? А потому что, как считает Эмиль Агаев, «лучше проголосовать САМОМУ, чем допустить, что будут «голосовать» ЗА НАС». И в этих словах нет сарказма, а только убеждённость уже не молодого человека, что во всех случаях, вопреки всему, нельзя терять чувство собственного достоинства. Приблизительно также думаю и я. Поэтому и пойду на выборы.

С умным предложением выступил наш несгибаемый борец за демократию Хикмет Гаджизаде. Не буду ее пересказывать, поскольку она напечатана на сайте Радио Азадлыг, в блогосфере («Индекс ОБСЕ»). Надеюсь, предложение Гаджи-заде доведут до сведения международных наблюдателей и ОБСЕ, и они когда-нибудь (кто знает, может быть в обозримом будущем) решатся работать столь же чётко и рационально, а следовательно, честно, как Freedom House, Doing Business, Bertelsmann Index.

НЕМНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

Проблема выборов это, прежде всего, проблема выборности самой власти на всех её уровнях. Только в этом случае можно говорить об общественном динамизме, об инициативе людей, о преодолении их политической пассивности и безверии, и о многом другом. В своё время Сэмюэль Хантингтон выразился очень точно и лаконично: «Демократия не означает решения проблем; она означает лишь возможность смещения правителей». Можно сказать определённо, в Азербайджане начало транзитного периода должно совпасть с реализацией возможности легитимной смены власти. Только в этом случае, можно говорить, что у нас начался демократический процесс. Всё остальное – привычная имитация.

Вопрос этот обретает особое значение, в связи с безуспешными попытками преодолеть произвол властей, которыми сопровождались все выборы последних лет. Можно предположить, что данный вопрос способен как консолидировать гражданское общество, так и привести его к еще большей разобщенности.

Как гражданское общество в Азербайджане справится с этой проблемой и тем самым сделает решительные шаги по своему упрочению, покажет будущее.

Во всех случаях, повторюсь, в Азербайджане, начало транзитного периода совпадёт с реализацией возможности легитимной смены власти. А следовательно, с честными выборами, которые без экивоков будут признаны соответствующими высоким европейским стандартам.

Статья отражает точку зрения автора